2014-08-07
貴單位於昨日晚間新聞播報一個幼童至花蓮慈濟醫院就醫，後於台大醫院診斷腦膿瘍的個案，我覺得播報方式甚為不妥。新聞絕大篇幅採用家屬的說法，針對花蓮慈濟醫院的回應報導時間短且表面。事實上慈濟醫院有對此事多加說明，請參考:http://hlm.tzuchi.com.tw/。疾病從發病到診斷原本就會有不等時間的差距，醫師沒有透視眼，沒辦法一眼就看穿病人有甚麼病，不典型的症狀如發燒、嘔吐可能的背後病因太多，除非有其他症狀相佐，不可能初步就考慮腦膿瘍，急性腸胃炎的診斷在當時是個合情合理的考量。隨著疾病的進展，表現越來越明顯，醫師考慮的方向會隨之改變，這是"正常"的醫療過程，如果病人願意配合檢查(如脊髓穿刺)，醫師能更快的掌握方向獲得正確的診斷。台大醫院之所以能馬上診斷，是因為病人已經有更為明顯的症狀表現，不能由此比較前者是否有疏失。貴單位在處理這則新聞時，明顯沒有諮詢有醫療背景的專業人士(或是從新聞上看不出來)。其實台灣的醫療環境已經惡化，一方面因為健保的體制，另一方面是民眾對於醫療的理解有限，不明白醫療其實不是百分之百，醫療有其極限，醫師能做的是盡最大的努力在有限的資源之內達到最好的治療成果。貴單位為媒體界的清流，應該有義務和責任認清和了解台灣的醫療現況，明白醫療過程和一般人的期待之間有所差距時常是技術上的困難，並且把這個對於醫療的正確態度以公允的方式播報。期望貴單位能對這個新聞案件繼續追蹤，並補足醫療發生的過程，和醫院方面的說法。期許你們在處理醫療新聞事件時能更嚴謹。
宋小姐
回覆
一、醫療糾紛是常見的新聞主題，但在新聞處理的執行層面的確會遇到一些困難。因為兩造當事人通常各說各話，記者又並非在場目擊整個過程，一般的做法就是將雙方說法並陳，不會加入任何評論，以避免偏頗。
二、本則新聞當中，家長抱怨慈濟醫院的發言字數為53字，慈濟醫師回應的字數為52字，兩者篇幅幾乎相同（請見附件）。至於家長的另一段談話是轉述台大醫師說明男童病情，應無需要平衡之處。另外，記者在結語也提到，花蓮慈濟醫院表示，家屬辦出院到台北就醫期間，如果肯給機會、或許就能找到病因。
三、記者有自己的消息來源，通常在採訪時也會諮詢專家意見，但不見得都會在報導中完整呈現。以醫療糾紛的新聞為例，除非個案送進醫糾鑑定委員會討論，否則類似報導很少列入第三方的意見。原因是其他醫師或專家也跟記者一樣、並非現場目擊者，發表的評論有事後諸葛之虞；過去的經驗顯示、許多評論對對被指控的醫師更不利。
四、綜合各家媒體的相關報導，男童家屬對醫師的不滿並非因為沒有在第一時間正確診斷，而是在出現半身癱瘓之後，家屬質疑有腦部病變，但醫師除了建議做他們有顧慮的脊髓穿刺之外，沒有提出其他的檢驗方式。事實上，台大醫院也並非藉由脊髓穿刺做診斷，而是進行腦部斷層與核磁共振檢查。這個部分或許牽涉到醫療資源的問題，如果能在報導中進一步說明過程，的確會更加周全。
五、我們非常同意這位觀眾朋友所說，台灣的醫療環境非常艱困，醫師也很需要鼓勵。未來在報導相關新聞時，將會繼續秉持不偏不倚與審慎查證的專業精神，維護每一位公眾的權益。再度感謝您的建議。
二、本則新聞當中，家長抱怨慈濟醫院的發言字數為53字，慈濟醫師回應的字數為52字，兩者篇幅幾乎相同（請見附件）。至於家長的另一段談話是轉述台大醫師說明男童病情，應無需要平衡之處。另外，記者在結語也提到，花蓮慈濟醫院表示，家屬辦出院到台北就醫期間，如果肯給機會、或許就能找到病因。
三、記者有自己的消息來源，通常在採訪時也會諮詢專家意見，但不見得都會在報導中完整呈現。以醫療糾紛的新聞為例，除非個案送進醫糾鑑定委員會討論，否則類似報導很少列入第三方的意見。原因是其他醫師或專家也跟記者一樣、並非現場目擊者，發表的評論有事後諸葛之虞；過去的經驗顯示、許多評論對對被指控的醫師更不利。
四、綜合各家媒體的相關報導，男童家屬對醫師的不滿並非因為沒有在第一時間正確診斷，而是在出現半身癱瘓之後，家屬質疑有腦部病變，但醫師除了建議做他們有顧慮的脊髓穿刺之外，沒有提出其他的檢驗方式。事實上，台大醫院也並非藉由脊髓穿刺做診斷，而是進行腦部斷層與核磁共振檢查。這個部分或許牽涉到醫療資源的問題，如果能在報導中進一步說明過程，的確會更加周全。
五、我們非常同意這位觀眾朋友所說，台灣的醫療環境非常艱困，醫師也很需要鼓勵。未來在報導相關新聞時，將會繼續秉持不偏不倚與審慎查證的專業精神，維護每一位公眾的權益。再度感謝您的建議。
新聞部